மாற்றுக் குடியுரிமை, அதைப் பற்றி என்ன நினைக்க வேண்டும்?

கேள்விகளில் மாற்று குடியிருப்பு

சிரமமின்றி நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாவாக இது இருந்தது. தவறவிட்டது. சோசலிஸ்ட் துணை மேரி-ஆன் சாப்டிலைனால் முன்மொழியப்பட்ட "பெற்றோரின் அதிகாரம் மற்றும் குழந்தையின் நலன்கள்" என்ற உரையின் பரீட்சை, எதிர்ப்பால் முன்வைக்கப்பட்ட திருத்தங்களின் பனிச்சரிவு காரணமாக ஒத்திவைக்கப்பட வேண்டியிருந்தது. மாற்றாந்தாய்க்கு தினசரி கல்வியின் ஆணை பற்றிய கட்டுரையை மட்டுமே ஏற்றுக்கொள்ள முடியும். மற்ற கட்டுரைகள் அறைக்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் ஒரு உயிரோட்டமான விவாதத்திற்கு உட்பட்டன, அதாவது குழந்தை தனது பெற்றோர் ஒவ்வொருவருடனும் இரட்டை வசிப்பிடத்திலிருந்து பயனடைவார் என்று நிபந்தனை விதித்தது. இந்த நடவடிக்கை குறியீடாக இருக்க வேண்டும், இது "பிரதான குடியிருப்பு" என்ற கருத்தை அகற்றுவதாகும், இது பெரும்பாலும் காவலில் இல்லாத பெற்றோருக்கு தவறாக உணரப்பட்ட உணர்வை அளிக்கிறது. உரையின் ஆசிரியர்களைப் பொறுத்தவரை, இந்த இரட்டை ஆதிக்கம் என்பது தந்தைக்கும் தாய்க்கும் இடையில் ஒரு கூட்டு மாற்றீட்டை முன்னிருப்பாக முறையாகச் செயல்படுத்துவதைக் குறிக்கவில்லை. ஆனால், மாற்றுக் குடியிருப்பின் வரலாற்றுத் தாக்குதலாளிகள், எந்தவொரு பிரிவிற்குப் பிறகும் அதை முதன்மையான அமைப்பாகத் திணிக்கும் முயற்சிதான் என்று உறுதியாக நம்புகின்றனர். எனவே 5 க்கும் மேற்பட்ட நிபுணர்கள் மற்றும் சங்கங்கள் "எல்லா வயதினருக்கும் விதிக்கப்பட்ட மாற்று வதிவிடத்தை" கண்டித்து ஒரு மனுவை முன்வைத்துள்ளனர். அவர்களின் தலைமையில் CHU de Saint-Étienne இல் உள்ள குழந்தை மனநலப் பிரிவுத் தலைவர் Maurice Berger, Necker-Enfants Malades மருத்துவமனையின் துறைத் தலைவர் Bernard Golse மற்றும் "L'Enfant devant" சங்கத்தின் தலைவர் Jacqueline Pélip ஆகியோர் உள்ளனர். .

மாற்றுக் குடியுரிமை, சிறு குழந்தைகளுக்கு முரணாக உள்ளது

6 வயதுக்குட்பட்ட குழந்தைக்கு மாற்றுக் குடியிருப்பை ஒழுங்குபடுத்துவதைத் தடைசெய்யும் சட்டம், இரு பெற்றோரின் தன்னார்வ சம்மதத்துடன் இல்லாமல், சட்டத்தில் இணைக்கப்பட வேண்டும் என்று இந்த நிபுணர்கள் கேட்கிறார்கள். இது மிகக் குறைவான சர்ச்சைக்குரிய புள்ளி என்று மாறிவிடும். குழந்தைப் பருவத்தில் உள்ள பெரும்பாலான வல்லுநர்கள், வேலை-படிப்பு திட்டங்களின் பொதுமைப்படுத்தலுக்கு ஆதரவாகவோ அல்லது எதிராகவோ, அதை நம்புகிறார்கள்அது குழந்தையின் வயதுக்கு ஏற்றதாக இருக்க வேண்டும், தொடக்கத்தில் இருந்தே சமமாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. ஏறக்குறைய ஒருமனதாக, 50/50 மற்றும் 7 நாட்கள் / 7 வீதம் 3 வயதுக்குட்பட்ட குழந்தைக்கு தவறானதாகக் கருதப்படுகிறது. பின்னர், எப்போதும் போல, முழுமையான "எதிர்ப்பு" மற்றும் மிதமான "சார்பு" உள்ளன. நிபுணர் கோரிய கடிதத்துடன் இணைக்கும் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறாரா மற்றும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ "தாய்க்கு ஆதரவானவர்" என்பதைப் பொறுத்து, குழந்தை 2 வயதுக்கு முன் தாய் வீட்டிற்கு வெளியே தூங்கக்கூடாது என்று அவர் கருதுவார், அல்லது குறுநடை போடும் குழந்தை தாய்வழி உருவத்திலிருந்து விலகிச் செல்ல முடியும், ஆனால் ஒரு நியாயமான நேரத்திற்குள் (48 மணிநேரத்திற்கு மேல் இல்லை).

உண்மையில், சில பெற்றோர்கள் மிகச் சிறிய குழந்தைகளுக்கு இந்த வகையான கவனிப்பைக் கோருகின்றனர், எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், சில நீதிபதிகள் அதை வழங்குகிறார்கள்.. 2012ல் இருந்து நீதி அமைச்சகத்தின் புள்ளிவிவரங்களின்படி *, 13 வயதுக்குட்பட்ட குழந்தைகளில் 5% பேர் கூட்டுக் குடியிருப்பில் உள்ளனர், 24,2-5 வயதுடையவர்களில் 10% பேர். மேலும் 5 வயதிற்குட்பட்ட குழந்தைகளுக்கு, இது ஒரு நெகிழ்வான விநியோகமாகும், மேலும் வாராந்திர 50/50 அல்ல, இது விரும்பப்படுகிறது. மாற்று வதிவிடத்தின் ஆதரவாளராக முன்வைக்கப்பட்ட மருத்துவ உளவியல் பேராசிரியரான Gérard Poussin, ஒரு கியூபெக் இதழில் தனது இரண்டு மாணவர்களின் படைப்புகளை வெளியிடுவதை விட்டுவிட்டதாகக் கூறினார், ஏனெனில் அவர்களின் முப்பத்தாறு குழந்தைகளின் மாதிரியில், அவர்களில் ஆறு பேர் மட்டுமே. 3 மற்றும் 6 வயதுக்கு இடைப்பட்டவர்கள், யாரும் 3 வயதுக்கு குறைவாக இல்லை. ஆராய்ச்சிப் பணிக்காக கூட, முற்றிலும் பைனரி ரிதம்க்கு உட்பட்ட மிகச் சிறிய குழந்தைகளைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம்!

முரண்பட்ட சூழ்நிலைகளில் தவிர்க்கப்பட வேண்டிய மாற்றுக் குடியுரிமை 

இதுவே 5 மனுக்கள் விடுத்துள்ள மற்றுமொரு எச்சரிக்கையாகும். பெற்றோருக்கு இடையே மோதல் ஏற்பட்டால், மாற்று குடியிருப்புக்கு செல்வது தடை செய்யப்பட வேண்டும்.. இந்த எச்சரிக்கை தந்தைகளின் கூட்டுகளை குதிக்க வைக்கிறது. " மிக சுலபம் ! », அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். காவலுக்குத் திரும்புவதற்குத் தாய் தனது உடன்பாட்டை வெளிப்படுத்தினால் போதுமானது. இது விவாதத்திற்குள் நடக்கும் விவாதம். சட்டத்தால் தவறாக நினைக்கும் தந்தைகள் பெரும்பாலும் "பெற்றோரின் அந்நியப்படுதல் நோய்க்குறியை" முன்வைக்கின்றனர், அதன்படி ஒரு பெற்றோர் (இந்த விஷயத்தில் தாய்) தனது குழந்தையை கையாளுகிறார் மற்றும் மற்றவரை நிராகரிப்பதை உணர வைக்கிறார். பெற்றோர். மாற்று குடியிருப்புக்கு எதிரான மனுவில் கையொப்பமிட்ட வல்லுநர்கள், இந்த நோய்க்குறியின் இருப்பை மறுத்து, மசோதாவின் மற்ற அம்சத்தையும் விமர்சிக்கின்றனர்: பெற்றோருக்கு விதிக்கப்பட்ட சிவில் அபராதத்தை நிறுவுதல், இது அவரது முன்னாள் மனைவி மீது பெற்றோரின் அதிகாரத்தை செயல்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது. துணை உரை மிகவும் வெளிப்படையானது: தாய்மார்கள் எப்பொழுதும் நல்ல நம்பிக்கையுடன் இருப்பார்கள், அவர்கள் குழந்தையை முன்னாள் மனைவிக்கு வழங்க மறுக்கிறார்கள், அவருடைய தங்கும் உரிமையைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறார்கள். இருப்பினும், பல மாஜிஸ்திரேட்டுகள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் அவர்களில் சிலரிடையே குழந்தையை "கைப்பற்ற" மற்றும் தந்தையின் உருவத்தை அழிக்க உண்மையில் ஒரு சலனம் இருப்பதை அங்கீகரிக்கின்றனர்.. பெற்றோருக்கு இடையேயான தவறான புரிதல், மாற்றுக் குடியிருப்பை மறுக்கும் 35% முடிவுகளில் மேம்பட்டது.. ஆனால், சுவாரஸ்யமாக, பெற்றோருக்கு இடையே கருத்து வேறுபாடுகள் இருக்கும்போது, ​​முக்கிய குடியிருப்பு தாய்க்கு (63% எதிராக 71% இணக்கமான ஒப்பந்தங்கள்) மற்றும் இரண்டு மடங்கு அடிக்கடி தந்தைக்கு (24% எதிராக 12% இணக்கமான ஒப்பந்தங்களில்) காரணமாகும். எனவே தந்தைகள் ஒவ்வொரு முறையும், தந்தையின் இயக்கங்கள் வழக்கமாக பரிந்துரைக்கும் விஷயத்திற்கு மாறாக, விவகாரத்தில் பெரிய தோல்வியுற்றவர்கள் அல்ல.

பதினெட்டு மாதங்களுக்கு முன்பு, இந்த தந்தைகள் தங்கள் குழந்தைகளுக்கு சமமான அணுகலைக் கோரி கிரேன்களில் ஏறியபோது, ​​நிபுணர்கள் புள்ளிவிவரங்களின் யதார்த்தத்தை நினைவு கூர்ந்தனர்: 10% பிரிவினைகள் மட்டுமே முரண்படுகின்றன, பெரும்பாலான ஆண்கள் தங்கள் குழந்தைகளின் பாதுகாப்பை நாடுவதில்லை, மேலும் 40% ஜீவனாம்சம் செலுத்தப்படவில்லை. பிரிந்த பிறகு, தந்தையின் படிப்படியான, அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தன்னார்வமாக பிரிந்து செல்வது, பின்னர் தாயின் தனிமை மற்றும் பாதுகாப்பற்ற தன்மை ஆகியவை விதிமுறையாக இருக்கும்.. இந்த உண்மையான மற்றும் ஆபத்தான சூழ்நிலையை எதிர்கொண்டேன், இருப்பினும், 5 மனுதாரர்கள், 500 வயதுக்குட்பட்ட குழந்தைகளுக்கான மாற்றுக் குடியிருப்பை முறைப்படுத்துவதற்கான ஒரு கற்பனையான அபாயத்தை எதிர்த்துப் போராட விரும்பினர்.

* சிவில் நீதி மதிப்பீட்டு மையம், “பிரிந்த பெற்றோரின் குழந்தைகளின் குடியிருப்பு, பெற்றோரின் கோரிக்கையிலிருந்து நீதிபதியின் முடிவு வரை”, ஜூன் 2012.