ஏறக்குறைய ஒருமித்த கருத்தின்படி, ஒரு நபரில் இருக்கக்கூடிய பல்வேறு வகையான ஆளுமைகள், மற்றும் இது தொடர்பாக, ஒரு நபரின் பல்வேறு வகையான சுயமரியாதையை உடல் ஆளுமையுடன் படிநிலை அளவுகோல் வடிவத்தில் குறிப்பிடலாம். கீழே, ஆன்மீகம் மேலே, மற்றும் பல்வேறு வகையான பொருட்கள் (நமது உடலுக்கு வெளியே அமைந்துள்ளது). ) மற்றும் இடையில் சமூக ஆளுமைகள். பெரும்பாலும் நம்மை நாமே கவனித்துக்கொள்வதற்கான இயற்கையான விருப்பம் ஆளுமையின் பல்வேறு அம்சங்களை விரிவுபடுத்த விரும்புகிறது; நாம் வெற்றி பெறுவோம் என்று நம்பாததை மட்டும் நம்மில் வளர்த்துக் கொள்ள வேண்டுமென்றே மறுக்கிறோம். இந்த வழியில், நமது பரோபகாரம் ஒரு "தேவையான நல்லொழுக்கம்" மற்றும் இழிந்தவர்கள், அறநெறித் துறையில் நமது முன்னேற்றத்தை விவரிக்கிறார்கள், முற்றிலும் காரணமின்றி, நரி மற்றும் திராட்சை பற்றிய நன்கு அறியப்பட்ட கட்டுக்கதையை நினைவுபடுத்துகிறார்கள். ஆனால் மனித குலத்தின் தார்மீக வளர்ச்சியின் போக்கு இதுதான், இறுதியில் நாம் நமக்காகத் தக்கவைத்துக் கொள்ளக்கூடிய அந்த வகையான ஆளுமைகள் (நமக்காக) உள் தகுதிகளில் சிறந்தவை என்பதை நாம் ஒப்புக்கொண்டால், நமக்கு எந்த காரணமும் இருக்காது. அவர்களின் மிக உயர்ந்த மதிப்பை நாங்கள் மிகவும் வேதனையான வழியில் புரிந்துகொள்கிறோம் என்று புகார் கூறுகின்றனர்.
நிச்சயமாக, நமது ஆளுமைகளின் கீழ் வகைகளை உயர்ந்தவர்களுக்கு அடிபணியச் செய்ய நாம் கற்றுக் கொள்ளும் ஒரே வழி இதுவல்ல. இந்த சமர்ப்பிப்பில், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, நெறிமுறை மதிப்பீடு ஒரு குறிப்பிட்ட பாத்திரத்தை வகிக்கிறது, இறுதியாக, மற்ற நபர்களின் செயல்களைப் பற்றி எங்களால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட தீர்ப்புகள் இங்கே சிறிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை அல்ல. நமது (உளவியல்) இயல்பின் மிகவும் ஆர்வமுள்ள சட்டங்களில் ஒன்று, மற்றவர்களிடம் நமக்கு அருவருப்பானதாகத் தோன்றும் சில குணங்களை நம்மில் பார்த்து மகிழ்வதுதான். மற்றொரு நபரின் உடல் ஒழுங்கின்மை, அவரது பேராசை, லட்சியம், வெறித்தனம், பொறாமை, சர்வாதிகாரம் அல்லது ஆணவம் யாரிடமும் அனுதாபத்தை எழுப்ப முடியாது. முற்றிலும் எனக்கே விட்டுவிட்டேன், ஒருவேளை இந்த விருப்பங்களை உருவாக்க நான் விருப்பத்துடன் அனுமதித்திருக்கலாம், மேலும் நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகுதான் அத்தகைய நபர் மற்றவர்களிடையே ஆக்கிரமிக்க வேண்டிய நிலையை நான் பாராட்டினேன். ஆனால் மற்றவர்களைப் பற்றி நான் தொடர்ந்து தீர்ப்புகள் செய்ய வேண்டியிருப்பதால், கோர்விச் சொல்வது போல், மற்றவர்களின் உணர்ச்சிகளைக் கண்ணாடியில் பார்க்க கற்றுக்கொள்கிறேன், அது என்னுடைய சொந்த பிரதிபலிப்பாகும், மேலும் அவர்களைப் பற்றி நான் எப்படி உணர்கிறேன் என்பதில் இருந்து முற்றிலும் மாறுபட்டு சிந்திக்கத் தொடங்குகிறேன். . அதே நேரத்தில், நிச்சயமாக, குழந்தை பருவத்திலிருந்தே புகுத்தப்பட்ட தார்மீகக் கொள்கைகள் பிரதிபலிப்புக்கான போக்கின் தோற்றத்தை நம்மில் மிகவும் துரிதப்படுத்துகின்றன.
இதன் மூலம், நாம் சொன்னது போல், மக்கள் தங்கள் கண்ணியத்திற்கு ஏற்ப வெவ்வேறு வகையான ஆளுமைகளை படிநிலையாக அமைக்கும் அளவு பெறப்படுகிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு உடல் அகங்காரம் மற்ற அனைத்து வகையான ஆளுமைகளுக்கும் அவசியமான புறணி ஆகும். ஆனால் அவர்கள் சிற்றின்ப உறுப்பைக் குறைக்க முயற்சிக்கிறார்கள் அல்லது சிறந்த முறையில், மற்ற குணாதிசயங்களுடன் சமநிலைப்படுத்த முயற்சிக்கிறார்கள். ஆளுமைகளின் பொருள் வகைகள், வார்த்தையின் பரந்த பொருளில், உடனடி ஆளுமைக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படுகின்றன - உடல். தனது பொருள் நலத்தின் பொதுவான முன்னேற்றத்திற்காக சிறிது உணவையோ, பானத்தையோ அல்லது தூக்கத்தையோ தியாகம் செய்ய முடியாத ஒரு பரிதாபகரமான உயிரினமாக நாம் கருதுகிறோம். ஒட்டுமொத்த சமூக ஆளுமை அதன் மொத்தத்தில் பொருள் ஆளுமையை விட உயர்ந்தது. உடல்நலம் மற்றும் பொருள் நல்வாழ்வை விட நமது மரியாதை, நண்பர்கள் மற்றும் மனித உறவுகளை நாம் மதிக்க வேண்டும். ஆன்மீக ஆளுமை, மறுபுறம், ஒரு நபருக்கு மிக உயர்ந்த பொக்கிஷமாக இருக்க வேண்டும்: நமது ஆளுமையின் ஆன்மீக நன்மைகளை இழப்பதை விட நண்பர்கள், நல்ல பெயர், சொத்து மற்றும் வாழ்க்கையை கூட தியாகம் செய்ய வேண்டும்.
நமது அனைத்து வகையான ஆளுமைகளிலும் - உடல், சமூக மற்றும் ஆன்மீகம் - ஒருபுறம், உடனடி, உண்மையான, மற்றும் அதிக தொலைதூர, சாத்தியமான, மறுபுறம், குறுகிய பார்வை மற்றும் அதிக தொலைநோக்கு புள்ளிகளுக்கு இடையில் வேறுபடுகிறோம். விஷயங்களைப் பற்றிய பார்வை, முதலில் இருந்ததற்கு மாறாகவும் கடைசிக்கு ஆதரவாகவும் செயல்படுவது. பொது ஆரோக்கியத்திற்காக, நிகழ்காலத்தில் தற்காலிக இன்பத்தை தியாகம் செய்வது அவசியம்; ஒருவர் ஒரு டாலரை விட்டுவிட வேண்டும், அதாவது நூறு பெற வேண்டும்; நிகழ்காலத்தில் ஒரு பிரபலமான நபருடன் நட்புறவை முறித்துக் கொள்வது அவசியம், அதே நேரத்தில் எதிர்காலத்தில் மிகவும் தகுதியான நட்பு வட்டத்தைப் பெறுவதற்கும் மனதில் கொள்ள வேண்டும்; ஆன்மாவின் இரட்சிப்பை மிகவும் நம்பகத்தன்மையுடன் பெறுவதற்கு ஒருவர் நேர்த்தியிலும், புத்திசாலித்தனத்திலும், கற்றலிலும் இழக்க வேண்டும்.
இந்த பரந்த சாத்தியமான ஆளுமை வகைகளில், சாத்தியமான சமூக ஆளுமை மிகவும் சுவாரஸ்யமானது சில முரண்பாடுகள் மற்றும் நமது ஆளுமையின் தார்மீக மற்றும் மத பக்கங்களுடனான அதன் நெருங்கிய தொடர்பு காரணமாகும். மரியாதை அல்லது மனசாட்சியின் காரணங்களுக்காக, எனது குடும்பம், எனது கட்சி, எனது அன்புக்குரியவர்களின் வட்டம் ஆகியவற்றைக் கண்டிக்கும் தைரியம் எனக்கு இருந்தால்; நான் ஒரு புராட்டஸ்டன்டிலிருந்து கத்தோலிக்கராக அல்லது கத்தோலிக்கராக இருந்து சுதந்திர சிந்தனையாளராக மாறினால்; ஒரு மரபுவழி அலோபதி மருத்துவரிடம் இருந்து நான் ஹோமியோபதியாகவோ அல்லது வேறு சில மருத்துவப் பிரிவினராகவோ மாறினால், இதுபோன்ற எல்லா நிகழ்வுகளிலும் எனது சமூக ஆளுமையின் ஒரு பகுதியை நான் அலட்சியமாகச் சகித்துக்கொள்கிறேன், சிறந்த பொது நீதிபதிகள் (எனக்கு மேலே) இருக்க முடியும் என்ற எண்ணத்தில் என்னை உற்சாகப்படுத்துகிறேன். இந்த நேரத்தில் எனக்கு எதிராக தண்டனை விதிக்கப்பட்டவர்களுடன் ஒப்பிடுகையில் கண்டறியப்பட்டது.
இந்தப் புதிய நீதிபதிகளின் முடிவுக்கு மேல்முறையீடு செய்வதில், சமூக ஆளுமையின் மிகவும் தொலைதூர மற்றும் அடைய முடியாத இலட்சியத்தை நான் துரத்துகிறேன். என் வாழ்நாளில் இது நிறைவேறும் என்று நான் எதிர்பார்க்க முடியாது: என் செயலை அறிந்தால் அதை ஏற்றுக்கொள்ளும் பிற்கால தலைமுறையினர், என் மரணத்திற்குப் பிறகு நான் இருப்பதைப் பற்றி எதுவும் அறிய மாட்டார்கள் என்று நான் எதிர்பார்க்கலாம். ஆயினும்கூட, என்னைக் கவர்ந்த உணர்வு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி சமூக ஆளுமையின் இலட்சியத்தைக் கண்டறியும் விருப்பம், குறைந்தபட்சம் கண்டிப்பான சாத்தியமான நீதிபதியின் ஒப்புதலுக்கு தகுதியான ஒரு இலட்சியம் இருந்தால். இந்த வகையான ஆளுமை எனது அபிலாஷைகளின் இறுதி, மிகவும் நிலையான, உண்மையான மற்றும் நெருக்கமான பொருளாகும். இந்த நீதிபதி கடவுள், முழுமையான மனம், சிறந்த துணை. நமது விஞ்ஞான அறிவொளியின் காலத்தில், பிரார்த்தனையின் செயல்திறன் பற்றிய கேள்வியில் நிறைய சர்ச்சைகள் உள்ளன, மேலும் பல ஆதாரங்கள் மற்றும் முரண்பாடுகள் முன்வைக்கப்படுகின்றன. ஆனால் அதே நேரத்தில், நாம் ஏன் குறிப்பாக ஜெபிக்கிறோம் என்ற கேள்வி அரிதாகவே தொடப்படவில்லை, இது ஜெபிப்பதற்கான அடக்கமுடியாத அவசியத்தைக் குறிக்கும் வகையில் பதிலளிப்பது கடினம் அல்ல. அறிவியலுக்கு முரணாக மக்கள் இந்த வழியில் செயல்படுவது சாத்தியமாகும், மேலும் அவர்களின் மன இயல்பு மாறும் வரை எதிர்காலம் முழுவதும் பிரார்த்தனை செய்வார்கள், இதை நாம் எதிர்பார்க்க எந்த காரணமும் இல்லை. <…>
சமூக ஆளுமையின் அனைத்து முழுமையும் கீழ் நீதிமன்றத்தை உயர்ந்த நீதிமன்றத்தால் மாற்றுவதில் உள்ளது; சுப்ரீம் நீதிபதியின் நபரில், சிறந்த தீர்ப்பாயம் மிக உயர்ந்ததாகத் தோன்றுகிறது; பெரும்பாலான மக்கள் தொடர்ந்து அல்லது வாழ்க்கையின் சில சந்தர்ப்பங்களில் இந்த உச்ச நீதிபதியிடம் திரும்புகின்றனர். மனித இனத்தின் கடைசி சந்ததியினர் இந்த வழியில் உயர்ந்த தார்மீக சுயமரியாதைக்காக பாடுபட முடியும், ஒரு குறிப்பிட்ட சக்தியை, ஒரு குறிப்பிட்ட உரிமையை அங்கீகரிக்க முடியும்.
நம்மில் பெரும்பாலோருக்கு, அனைத்து வெளிப்புற சமூக ஆளுமைகளையும் முழுமையாக இழக்கும் தருணத்தில் உள் அடைக்கலம் இல்லாத உலகம் ஒருவித பயங்கரமான படுகுழியாக இருக்கும். "நம்மில் பெரும்பாலோருக்கு" என்று நான் சொல்கிறேன், ஏனென்றால் தனிமனிதர்கள் ஐடியல் பீயிங்கை நோக்கி அவர்கள் அனுபவிக்கும் திறன் கொண்ட உணர்வின் அளவு பெரிதும் மாறுபடும். சிலரின் மனதில், இந்த உணர்வுகள் மற்றவர்களின் மனதில் இருப்பதை விட குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டுள்ளன. இந்த உணர்வுகளை அதிகம் பெற்றவர்கள் அநேகமாக மிகவும் மதவாதிகளாக இருக்கலாம். ஆனால் அவற்றிலிருந்து முற்றிலும் விலகிவிட்டதாகக் கூறுபவர்கள் கூட தங்களைத் தாங்களே ஏமாற்றிக் கொள்கிறார்கள், உண்மையில் இந்த உணர்வுகளில் ஓரளவுக்குயாவது இருப்பார்கள் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன். மந்தை அல்லாத விலங்குகள் மட்டுமே இந்த உணர்வை முற்றிலும் இழக்கின்றன. ஒரு குறிப்பிட்ட தியாகம் செய்யப்படும் சட்டத்தின் கொள்கையை ஓரளவிற்கு உள்வாங்காமல், அதற்கு நன்றியை எதிர்பார்க்காமல், சட்டத்தின் பெயரால் யாராலும் தியாகம் செய்ய முடியாது.
வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மொத்த சமூக நற்பண்பு அரிதாகவே இருக்க முடியாது; முழுமையான சமூக தற்கொலை ஒரு நபருக்கு ஏற்படவில்லை. <…>