நம்பிக்கை இல்லாமல் வாழ

நாத்திகம் பற்றிய மற்றொரு புராணக்கதை பின்வருமாறு: ஒரு நபர் எதையாவது நம்ப வேண்டும். வாழ்க்கையில், நீங்கள் அடிக்கடி ஒரு வார்த்தையை நம்ப வேண்டும். முழக்கம் நாகரீகமாகிவிட்டது: "மக்கள் நம்பப்பட வேண்டும்!" ஒருவர் இன்னொருவரிடம் திரும்புகிறார்: "நீங்கள் என்னை நம்பவில்லையா?" மேலும் "இல்லை" என்று பதிலளிப்பது ஒருவித அருவருப்பானது. "நான் நம்பவில்லை" என்ற ஒப்புதல் வாக்குமூலம் பொய்யின் குற்றச்சாட்டைப் போலவே உணரப்படுகிறது.

நம்பிக்கை தேவையில்லை என்று நான் வாதிடுகிறேன். இல்லை. கடவுள்களில் இல்லை, மக்களில் இல்லை, பிரகாசமான எதிர்காலத்தில் இல்லை, எதிலும் இல்லை. எதையும் அல்லது யாரையும் நம்பாமல் வாழலாம். ஒருவேளை அது மிகவும் நேர்மையாகவும் எளிதாகவும் இருக்கும். ஆனால், "எனக்கு எதிலும் நம்பிக்கை இல்லை" என்று மட்டும் சொல்லிவிட முடியாது. இது நம்பிக்கையின் மற்றொரு செயலாகும் - நீங்கள் எதையும் நம்பவில்லை என்று நம்புவது. நீங்கள் அதை மிகவும் கவனமாக புரிந்து கொள்ள வேண்டும், உங்களுக்கும் மற்றவர்களுக்கும் இது சாத்தியம் என்பதை நிரூபிக்க - எதையும் நம்பக்கூடாது.

முடிவெடுப்பதற்கான நம்பிக்கை

ஒரு நாணயத்தை எடுத்து, வழக்கம் போல் தூக்கி எறியுங்கள். தோராயமாக 50% நிகழ்தகவுடன், அது தலைகீழாக விழும்.

இப்போது சொல்லுங்கள்: அவள் தலை நிமிர்ந்து விழுவாள் என்று நீங்கள் உண்மையிலேயே நம்பினீர்களா? அல்லது வால் மேலே விழும் என்று நம்பினீர்களா? உங்கள் கையை அசைப்பதற்கும் நாணயத்தைப் புரட்டுவதற்கும் உங்களுக்கு உண்மையிலேயே நம்பிக்கை தேவையா?

பெரும்பாலானவர்கள் ஐகான்களில் உள்ள சிவப்பு மூலையைப் பார்க்காமல் நாணயத்தைத் தூக்கி எறியும் திறன் கொண்டவர்கள் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன்.

ஒரு எளிய படி எடுக்க நீங்கள் நம்ப வேண்டியதில்லை.

முட்டாள்தனம் காரணமாக நம்பிக்கை

உதாரணத்தை கொஞ்சம் சிக்கலாக்குகிறேன். இரண்டு சகோதரர்கள் இருக்கிறார்கள் என்று வைத்துக்கொள்வோம், அவர்களின் அம்மா குப்பைத் தொட்டியை வெளியே எடுக்கக் கோருகிறார். சகோதரர்கள் இருவரும் சோம்பேறிகளாக இருக்கிறார்கள், யாரை தாங்குவது என்று வாதிடுகிறார்கள், அவர்கள் சொல்கிறார்கள், இது என் முறை அல்ல. ஒரு பந்தயத்திற்குப் பிறகு, அவர்கள் ஒரு நாணயத்தைத் தூக்கி எறிய முடிவு செய்கிறார்கள். தலை மேலே விழுந்தால், வாளியை இளையவருக்கும், வால் இருந்தால், பெரியவருக்கும் எடுத்துச் செல்லுங்கள்.

உதாரணத்தின் வித்தியாசம் என்னவென்றால், ஏதோ ஒரு நாணயத்தைத் தூக்கி எறிவதன் விளைவைப் பொறுத்தது. மிகவும் முக்கியமில்லாத விஷயம், ஆனால் இன்னும் கொஞ்சம் ஆர்வம் உள்ளது. இந்த வழக்கில் என்ன இருக்கிறது? நம்பிக்கை தேவையா? ஒருவேளை சில ஆர்த்தடாக்ஸ் சோம்பல் உண்மையில் தனது அன்பான துறவியிடம் ஒரு நாணயத்தை எறிந்து பிரார்த்தனை செய்யத் தொடங்கும். ஆனால், இந்த எடுத்துக்காட்டில் பெரும்பான்மையானவர்கள் சிவப்பு மூலையைப் பார்க்க முடியாது என்று நான் நினைக்கிறேன்.

நாணய சுழற்சிக்கு உடன்பட்டதில், இளைய சகோதரர் இரண்டு வழக்குகளை பரிசீலிக்கலாம். முதலில்: நாணயம் வால் மேலே விழும், பின்னர் சகோதரர் வாளியை எடுத்துச் செல்வார். இரண்டாவது வழக்கு: நாணயம் கீழே விழுந்தால், நான் அதை எடுத்துச் செல்ல வேண்டும், ஆனால், சரி, நான் பிழைப்பேன்.

ஆனால் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இரண்டு முழு நிகழ்வுகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் - உங்கள் தலையை இப்படித்தான் வடிகட்ட வேண்டும் (குறிப்பாக புருவங்களின் பைசெப்ஸ் முகம் சுளிக்கும்போது)! எல்லோராலும் செய்ய முடியாது. எனவே, மதத் துறையில் குறிப்பாக முன்னேறிய மூத்த சகோதரர், "கடவுள் அனுமதிக்க மாட்டார்" என்று உண்மையாக நம்புகிறார், மேலும் நாணயம் தலைகீழாக விழும். நீங்கள் மற்றொரு விருப்பத்தை கருத்தில் கொள்ள முயற்சிக்கும்போது, ​​சில வகையான தோல்வி தலையில் ஏற்படுகிறது. இல்லை, கஷ்டப்படாமல் இருப்பது நல்லது, இல்லையெனில் மூளை சுருங்கி, சுருக்கங்களால் மூடப்பட்டிருக்கும்.

நீங்கள் ஒரு முடிவை நம்ப வேண்டியதில்லை. மற்றொரு விளைவும் சாத்தியமாகும் என்பதை நீங்களே நேர்மையாக ஒப்புக்கொள்வது நல்லது.

எண்ணிக்கையை விரைவுபடுத்தும் முறையாக நம்பிக்கை

ஒரு முட்கரண்டி இருந்தது: நாணயம் தலையில் விழுந்தால், நீங்கள் ஒரு வாளியை எடுத்துச் செல்ல வேண்டும், இல்லையென்றால், நீங்கள் செய்ய வேண்டியதில்லை. ஆனால் வாழ்க்கையில் இதுபோன்ற எண்ணற்ற கிளைகள் உள்ளன. நான் என் பைக்கில் ஏறி வேலைக்குச் செல்லத் தயாரானேன்... நான் சாதாரணமாக ஓட்டலாம், அல்லது டயர் அடிக்கலாம், அல்லது டச்ஷண்ட் சக்கரங்களுக்கு அடியில் ஏறலாம், அல்லது வேட்டையாடும் அணில் மரத்திலிருந்து குதித்து, அதன் கூடாரங்களை விடுவித்து, “fhtagn!” என்று கர்ஜிக்கிறது.

பல விருப்பங்கள் உள்ளன. மிகவும் நம்பமுடியாதவை உட்பட அனைத்தையும் நாம் கருத்தில் கொண்டால், வாழ்க்கை போதாது. விருப்பங்கள் கருதப்பட்டால், சில மட்டுமே. மீதமுள்ளவை நிராகரிக்கப்படவில்லை, அவை கூட கருதப்படுவதில்லை. கருத்தில் கொள்ளப்பட்ட விருப்பங்களில் ஒன்று நடக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன், மற்றவை நடக்காது என்று இது அர்த்தப்படுத்துகிறதா? நிச்சயமாக இல்லை. நான் மற்ற விருப்பங்களையும் அனுமதிக்கிறேன், அவை அனைத்தையும் கருத்தில் கொள்ள எனக்கு நேரம் இல்லை.

எல்லா விருப்பங்களும் பரிசீலிக்கப்பட்டதாக நீங்கள் நம்ப வேண்டியதில்லை. இதற்கு போதுமான நேரம் இல்லை என்பதை நேர்மையாக ஒப்புக்கொள்வது நல்லது.

நம்பிக்கை வலி நிவாரணி போன்றது

ஆனால் வலுவான உணர்ச்சிகள் காரணமாக விருப்பங்களில் ஒன்றைக் கருத்தில் கொள்வது சாத்தியமற்றதாக இருக்கும்போது விதியின் அத்தகைய "முட்கரண்டிகள்" உள்ளன. பின்னர், அந்த நபர், இந்த விருப்பத்திலிருந்து தன்னைத்தானே விலக்கிக் கொள்கிறார், அதைப் பார்க்க விரும்பவில்லை, நிகழ்வுகள் வேறு வழியில் செல்லும் என்று நம்புகிறார்.

ஒரு மனிதன் தனது மகளுடன் விமானத்தில் சுற்றுப்பயணத்தில் செல்கிறான், விமானம் விபத்துக்குள்ளாகாது என்று நம்புகிறான், மேலும் மற்றொரு முடிவைப் பற்றி சிந்திக்க விரும்பவில்லை. ஒரு குத்துச்சண்டை வீரர் தனது திறமைகளில் நம்பிக்கையுடன் சண்டையில் வெற்றி பெறுவார் என்று நம்புகிறார், அவரது வெற்றி மற்றும் பெருமையை முன்கூட்டியே கற்பனை செய்கிறார். பயமுறுத்தும், மாறாக, அவர் தோல்வியடைவார் என்று நம்புகிறார், பயம் அவரை வெற்றியை நம்புவதற்கு கூட அனுமதிக்காது. நீங்கள் நம்பினால், பின்னர் நீங்கள் இழந்தால், அது இன்னும் விரும்பத்தகாததாக இருக்கும். காதலில் இருக்கும் ஒரு இளைஞன் தன் காதலி ஒருபோதும் இன்னொருவரை விட்டுச் செல்ல மாட்டான் என்று நம்புகிறான், ஏனென்றால் இதை கற்பனை செய்வது கூட மிகவும் வேதனையானது.

அத்தகைய நம்பிக்கை, ஒரு வகையில், உளவியல் ரீதியாக நன்மை பயக்கும். விரும்பத்தகாத எண்ணங்களால் உங்களைத் துன்புறுத்தாமல் இருக்கவும், மற்றவர்களுக்கு மாற்றுவதன் மூலம் பொறுப்பிலிருந்து உங்களை விடுவிக்கவும், பின்னர் வசதியாக சிணுங்கவும் குற்றம் சாட்டவும் உங்களை அனுமதிக்கிறது. அவர் ஏன் நீதிமன்றத்தைச் சுற்றி ஓடுகிறார், அனுப்பியவர் மீது வழக்குத் தொடர முயற்சிக்கிறார்? கன்ட்ரோலர்கள் சில நேரங்களில் தவறு செய்வதும், விமானங்கள் சில சமயம் விபத்துக்குள்ளாவதும் அவருக்குத் தெரியாதா? அப்படியென்றால் அவர் ஏன் தனது மகளை விமானத்தில் ஏற்றினார்? இங்கே, பயிற்சியாளர், நான் உன்னை நம்பினேன், நீங்கள் என்னை நம்பவைத்தீர்கள், நான் தோற்றேன். எப்படி? இங்கே, பயிற்சியாளர், நான் வெற்றிபெற மாட்டேன் என்று சொன்னேன். அன்பே! நான் உன்னை மிகவும் நம்பினேன், நீ…

ஒரு குறிப்பிட்ட முடிவை நீங்கள் நம்ப வேண்டியதில்லை. உணர்ச்சிகள் மற்ற விளைவுகளை கருத்தில் கொள்ள உங்களை அனுமதிக்கவில்லை என்பதை நேர்மையாக ஒப்புக்கொள்வது நல்லது.

நம்பிக்கை ஒரு பந்தயம்

விதியின் முட்கரண்டிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது, நாங்கள் எப்போதும் பந்தயம் கட்டுகிறோம். நான் ஒரு விமானத்தில் ஏறினேன் - அது விபத்துக்குள்ளாகாது என்று நான் பந்தயம் கட்டினேன். அவர் குழந்தையை பள்ளிக்கு அனுப்பினார் - வழியில் ஒரு வெறி பிடித்தவர் அவரைக் கொல்ல மாட்டார் என்று அவர் பந்தயம் கட்டினார். நான் கணினியின் செருகியை கடையில் வைத்தேன் - 220 வோல்ட் இல்லை, 2200 இல்லை என்று நான் பந்தயம் கட்டினேன். மூக்கில் ஒரு எளிய தேர்வு கூட விரல் நாசியில் துளை செய்யாது என்று ஒரு பந்தயம் குறிக்கிறது.

குதிரைகள் மீது பந்தயம் கட்டும் போது, ​​புத்தகத் தயாரிப்பாளர்கள் குதிரைகளின் வாய்ப்புகளுக்கு ஏற்ப பந்தயங்களை விநியோகிக்க முயற்சி செய்கிறார்கள், சமமாக அல்ல. எல்லா குதிரைகளுக்கும் ஒரே மாதிரியான வெற்றிகள் இருந்தால், எல்லோரும் பிடித்தவைகளில் பந்தயம் கட்டுவார்கள். வெளியாட்கள் மீது சவால்களைத் தூண்டுவதற்கு, நீங்கள் அவர்களுக்கு ஒரு பெரிய வெற்றியை உறுதியளிக்க வேண்டும்.

சாதாரண வாழ்க்கையில் நிகழ்வுகளின் முட்கரண்டிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, நாங்கள் "பந்தயங்களை" பார்க்கிறோம். பந்தயம் கட்டுவதற்கு பதிலாக மட்டுமே விளைவுகள் உள்ளன. விமான விபத்துக்கான வாய்ப்பு என்ன? மிகக் குறைவு. விமான விபத்து என்பது ஒரு பின்தங்கிய குதிரையாகும், அது ஒருபோதும் முதலில் முடிவடையாது. மற்றும் பிடித்தது பாதுகாப்பான விமானம். ஆனால் விமான விபத்தின் விளைவுகள் என்ன? மிகவும் கடுமையானது - பொதுவாக பயணிகள் மற்றும் பணியாளர்களின் மரணம். எனவே, ஒரு விமான விபத்து சாத்தியமில்லை என்றாலும், இந்த விருப்பம் தீவிரமாக பரிசீலிக்கப்படுகிறது, மேலும் அதைத் தவிர்க்க நிறைய நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்படுகின்றன மற்றும் அதை இன்னும் குறைக்கலாம். பங்குகள் மிக அதிகம்.

மதங்களின் நிறுவனர்களும் போதகர்களும் இந்த நிகழ்வை நன்கு அறிந்திருக்கிறார்கள் மற்றும் உண்மையான புத்தகத் தயாரிப்பாளர்களைப் போலவே செயல்படுகிறார்கள். அவர்கள் பங்குகளை விண்ணை முட்டும். நீங்கள் நன்றாக நடந்து கொண்டால், நீங்கள் அழகான மணிநேரங்களுடன் சொர்க்கத்தில் முடிவடைவீர்கள், நீங்கள் எப்போதும் மகிழ்ச்சியாக இருக்க முடியும் என்று முல்லா உறுதியளிக்கிறார். நீங்கள் தவறாக நடந்து கொண்டால், நீங்கள் நரகத்தில் முடிவடைவீர்கள், அங்கு நீங்கள் எப்போதும் வாணலியில் எரிப்பீர்கள், பாதிரியார் பயமுறுத்துகிறார்.

ஆனால் என்னை விடுங்கள் ... அதிக பங்குகள், வாக்குறுதிகள் - இது புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. ஆனால், புத்தகத் தயாரிப்பாளர்களே, உங்களிடம் பணம் இருக்கிறதா? நீங்கள் மிக முக்கியமான விஷயத்தில் பந்தயம் கட்டுகிறீர்கள் - வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு, நல்லது மற்றும் தீமை, மற்றும் நீங்கள் கரைப்பான்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீங்கள் ஏற்கனவே நேற்றும், நேற்று முன் தினம், மற்றும் மூன்றாம் நாள் பல்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் கையால் பிடிபட்டீர்கள்! பூமி தட்டையானது என்றும், களிமண்ணிலிருந்து மனிதன் படைக்கப்படுகிறான் என்றும் சொன்னார்கள், ஆனால் ஏமாற்று வித்தைகள் நினைவிருக்கிறதா? ஒரு அப்பாவி வீரர் மட்டுமே அத்தகைய புத்தகத் தயாரிப்பாளரிடம் பந்தயம் வைப்பார், ஒரு பெரிய வெற்றியால் ஆசைப்படுவார்.

ஒரு குறிப்பு பொய்யரின் மகத்தான வாக்குறுதிகளை நம்ப வேண்டிய அவசியமில்லை. நீங்கள் ஏமாற்றப்பட வாய்ப்புள்ளது என்பதை நீங்களே நேர்மையாக வைத்துக் கொள்வது நல்லது.

பேச்சின் உருவமாக நம்பிக்கை

ஒரு நாத்திகர் "நன்றி" என்று கூறும்போது - நீங்கள் கடவுளுடைய ராஜ்யத்தில் இரட்சிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் விரும்புகிறார் என்று அர்த்தமல்ல. இது நன்றியை வெளிப்படுத்தும் சொற்றொடரின் ஒரு திருப்பம். அதே வழியில், யாராவது உங்களிடம் சொன்னால்: "சரி, நான் உங்கள் வார்த்தையை ஏற்றுக்கொள்கிறேன்" - அவர் உண்மையிலேயே நம்புகிறார் என்று அர்த்தமல்ல. அவர் உங்கள் பங்கில் பொய்களை ஒப்புக்கொள்வது சாத்தியம், அதைப் பற்றி விவாதிப்பதில் அவர் வெறுமனே அர்த்தத்தைக் காணவில்லை. "நான் நம்புகிறேன்" என்ற அங்கீகாரம் பேச்சின் ஒரு திருப்பமாக இருக்கலாம், அதாவது நம்பிக்கை இல்லை, ஆனால் வாதிட விருப்பமின்மை.

சிலர் கடவுளுக்கு நெருக்கமாக "நம்புகிறார்கள்", மற்றவர்கள் - நரகத்திற்கு. சில "நான் நம்புகிறேன்" என்றால் "நான் கடவுளாக நம்புகிறேன்." மற்றவை "நம்பிக்கை" என்றால் "உங்களுடன் நரகத்திற்கு" என்பதாகும்.

அறிவியலில் நம்பிக்கை

அனைத்து கோட்பாடுகளையும் அறிவியல் ஆராய்ச்சிகளையும் தனிப்பட்ட முறையில் சரிபார்க்க முடியாது, எனவே நீங்கள் நம்பிக்கை குறித்த அறிவியல் அதிகாரிகளின் கருத்துக்களை எடுக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.

ஆம், எல்லாவற்றையும் நீங்களே சரிபார்க்க முடியாது. அதனால்தான் ஒரு தனிப்பட்ட நபரிடமிருந்து தாங்க முடியாத சுமையை அகற்றுவதற்காக சரிபார்ப்பில் ஈடுபட்டுள்ள ஒரு முழு அமைப்பு உருவாக்கப்பட்டது. நான் அறிவியலில் கோட்பாட்டு சோதனை முறையை சொல்கிறேன். கணினி குறைபாடுகள் இல்லாமல் இல்லை, ஆனால் அது வேலை செய்கிறது. அதுபோல, அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, மக்களிடம் ஒளிபரப்புவதும் வேலை செய்யாது. முதலில் இந்த அதிகாரத்தைப் பெற வேண்டும். மேலும் நம்பகத்தன்மையைப் பெற, ஒருவர் பொய் சொல்லக்கூடாது. எனவே, பல விஞ்ஞானிகள் நீண்ட, ஆனால் எச்சரிக்கையுடன் தங்களை வெளிப்படுத்தும் விதம்: “மிகச் சரியான கோட்பாடு…” அல்ல, ஆனால் “… பரந்த அங்கீகாரத்தைப் பெற்ற கோட்பாடு”

தனிப்பட்ட சரிபார்ப்புக்கு கிடைக்கக்கூடிய சில உண்மைகளில் கணினி வேலை செய்கிறது என்பதை சரிபார்க்கலாம். பல்வேறு நாடுகளின் விஞ்ஞான சமூகங்கள் போட்டி நிலையில் உள்ளன. வெளிநாட்டினரை குழப்பி, தங்கள் நாட்டின் மதிப்பை உயர்த்துவதில் அதிக ஆர்வம் உள்ளது. இருப்பினும், ஒரு நபர் விஞ்ஞானிகளின் உலகளாவிய சதித்திட்டத்தை நம்பினால், அவருடன் பேசுவதற்கு அதிகம் இல்லை.

யாராவது ஒரு முக்கியமான பரிசோதனையை நடத்தி, சுவாரஸ்யமான முடிவுகளைப் பெற்றிருந்தால், வேறொரு நாட்டில் ஒரு சுயாதீன ஆய்வகம் அப்படி எதையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை என்றால், இந்த சோதனை பயனற்றது. சரி, ஒரு பைசா இல்லை, ஆனால் மூன்றாவது உறுதிப்படுத்தலுக்குப் பிறகு, அது பல மடங்கு அதிகரிக்கிறது. மிக முக்கியமான, மிகவும் முக்கியமான கேள்வி, அது வெவ்வேறு கோணங்களில் இருந்து சரிபார்க்கப்படுகிறது.

இருப்பினும், இந்த நிலைமைகளில் கூட, மோசடி ஊழல்கள் அரிதானவை. நாம் குறைந்த மட்டத்தை எடுத்துக் கொண்டால் (சர்வதேசம் அல்ல), பின்னர் குறைந்த, பலவீனமான கணினி செயல்திறன். மாணவர் டிப்ளோமாக்களுக்கான இணைப்புகள் இனி தீவிரமானவை அல்ல. ஒரு விஞ்ஞானியின் அதிகாரம் மதிப்பீட்டிற்குப் பயன்படுத்த வசதியானது என்று மாறிவிடும்: அதிக அதிகாரம், அவர் பொய் சொல்லும் வாய்ப்பு குறைவு.

ஒரு விஞ்ஞானி தனது சிறப்புப் பகுதியைப் பற்றி பேசவில்லை என்றால், அவரது அதிகாரம் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாது. உதாரணமாக, "கடவுள் பிரபஞ்சத்துடன் பகடை விளையாடுவதில்லை" என்ற ஐன்ஸ்டீனின் வார்த்தைகள் பூஜ்ஜிய மதிப்பைக் கொண்டுள்ளன. வரலாற்றுத் துறையில் கணிதவியலாளர் ஃபோமென்கோவின் ஆய்வுகள் பெரும் சந்தேகங்களை எழுப்புகின்றன.

இந்த அமைப்பின் முக்கிய யோசனை என்னவென்றால், இறுதியில், ஒவ்வொரு அறிக்கையும் சங்கிலியுடன் பொருள் சான்றுகள் மற்றும் சோதனை முடிவுகளுக்கு இட்டுச் செல்ல வேண்டும், ஆனால் மற்றொரு அதிகாரத்தின் சான்றுகளுக்கு அல்ல. மதத்தைப் போலவே, எல்லா பாதைகளும் காகிதத்தில் அதிகாரிகளின் சான்றுகளுக்கு வழிவகுக்கும். ஆதாரம் இன்றியமையாததாக இருக்கும் ஒரே விஞ்ஞானம் (?) வரலாறு. அங்கு, பிழையின் சாத்தியக்கூறுகளைக் குறைப்பதற்காக ஆதாரங்களுக்கு ஒரு முழு தந்திரமான தேவைகள் வழங்கப்படுகின்றன, மேலும் விவிலிய நூல்கள் இந்த சோதனையில் தேர்ச்சி பெறவில்லை.

மற்றும் மிக முக்கியமான விஷயம். ஒரு பிரபல விஞ்ஞானி சொல்வதை நம்பவே முடியாது. பொய் சொல்லும் வாய்ப்பு மிகவும் சிறியது என்பதை நீங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும். ஆனால் நீங்கள் நம்ப வேண்டியதில்லை. ஒரு முக்கிய விஞ்ஞானி கூட தவறு செய்யலாம், சோதனைகளில் கூட, சில நேரங்களில் தவறுகள் ஊடுருவுகின்றன.

விஞ்ஞானிகள் சொல்வதை நீங்கள் நம்ப வேண்டியதில்லை. பிழைகளின் வாய்ப்புகளை குறைக்கும் ஒரு அமைப்பு உள்ளது என்பதை நேர்மையாக இருப்பது நல்லது, இது பயனுள்ளது, ஆனால் சரியானது அல்ல.

கோட்பாடுகளில் நம்பிக்கை

இந்தக் கேள்வி மிகவும் கடினமானது. விசுவாசிகள், என் நண்பர் இக்னாடோவ் சொல்வது போல், உடனடியாக "ஊமையாக விளையாட" தொடங்குகிறார்கள். விளக்கங்கள் மிகவும் சிக்கலானவை, அல்லது வேறு ஏதாவது ...

வாதம் இப்படிச் செல்கிறது: கோட்பாடுகள் ஆதாரம் இல்லாமல் உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, எனவே அவை நம்பிக்கை. எந்த விளக்கங்களும் ஒரு சலிப்பான எதிர்வினையை ஏற்படுத்துகின்றன: சிரிப்புகள், நகைச்சுவைகள், முந்தைய வார்த்தைகளை மீண்டும் மீண்டும். இதைவிட அர்த்தமுள்ள எதையும் என்னால் பெற முடியவில்லை.

ஆனால் நான் இன்னும் எனது விளக்கங்களை மீண்டும் உருவாக்குவேன். ஒருவேளை நாத்திகர்களில் சிலர் அவற்றை இன்னும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வடிவத்தில் முன்வைக்க முடியும்.

1. கணிதத்தில் கோட்பாடுகள் மற்றும் இயற்கை அறிவியலில் போஸ்டுலேட்டுகள் உள்ளன. இவை வெவ்வேறு விஷயங்கள்.

2. கணிதத்தில் உள்ள கோட்பாடுகள் ஆதாரம் இல்லாமல் உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, ஆனால் இது உண்மையல்ல (அதாவது, விசுவாசியின் தரப்பில் கருத்துகளின் மாற்றீடு உள்ளது). கணிதத்தில் கோட்பாடுகளை உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்வது வெறும் அனுமானம், ஒரு அனுமானம், நாணயம் வீசுவது போன்றது. நாணயம் தலை மேலே விழுகிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம் (அதை உண்மையாக ஏற்றுக்கொள்வோம்) … பிறகு இளைய சகோதரர் வாளியை எடுக்கச் செல்வார். இப்போது நாணயம் வால் மேலே விழுகிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம் (அதை உண்மை என்று எடுத்துக்கொள்வோம்) … பிறகு மூத்த சகோதரர் வாளியை எடுக்கச் செல்வார்.

எடுத்துக்காட்டு: யூக்ளிட்டின் வடிவியல் உள்ளது மற்றும் லோபசெவ்ஸ்கியின் வடிவியல் உள்ளது. ஒரு நாணயம் இருபுறமும் மேலே விழ முடியாதது போல, ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியாத கோட்பாடுகளை அவை கொண்டிருக்கின்றன. ஆனால் ஒரே மாதிரியாக, கணிதத்தில், யூக்ளிட்டின் வடிவவியலில் உள்ள கோட்பாடுகளும் லோபசெவ்ஸ்கியின் வடிவவியலில் உள்ள கோட்பாடுகளும் கோட்பாடுகளாகவே இருக்கின்றன. திட்டம் ஒரு நாணயத்தைப் போன்றது. யூக்ளிட்டின் கோட்பாடுகள் உண்மை என்று வைத்துக் கொள்வோம். இப்போது லோபசெவ்ஸ்கியின் கோட்பாடுகள் உண்மை என்று வைத்துக்கொள்வோம், பின்னர் ... பிளாப்லாப்லா ... அச்சச்சோ ... ஏற்கனவே 180 க்கும் குறைவாக உள்ளது.

சில நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு நிலைமை வேறு. எந்த ஒரு "கருத்து" இல்லாமல் கோட்பாடுகள் உண்மையாகக் கருதப்பட்டன. அவர்கள் குறைந்தது இரண்டு வழிகளில் மத நம்பிக்கையிலிருந்து வேறுபடுத்தப்பட்டனர். முதலாவதாக, மிகவும் எளிமையான மற்றும் வெளிப்படையான அனுமானங்கள் உண்மையாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டன, மேலும் தடிமனான "வெளிப்பாடுகளின் புத்தகங்கள்" அல்ல. இரண்டாவதாக, இது ஒரு மோசமான யோசனை என்று அவர்கள் உணர்ந்ததும், அவர்கள் அதைக் கைவிட்டனர்.

3. இப்போது இயற்கை அறிவியலில் உள்ள பதிவுகள் பற்றி. ஆதாரம் இல்லாமல் உண்மையாக ஏற்றுக் கொள்ளப்படுவது வெறும் பொய். அவை நிரூபிக்கப்பட்டு வருகின்றன. சான்றுகள் பொதுவாக சோதனைகளுடன் தொடர்புடையவை. எடுத்துக்காட்டாக, வெற்றிடத்தில் ஒளியின் வேகம் நிலையானது என்று ஒரு அனுமானம் உள்ளது. எனவே அவர்கள் எடுத்து அளவிடுகிறார்கள். சில நேரங்களில் ஒரு போஸ்டுலேட்டை நேரடியாகச் சரிபார்க்க முடியாது, பின்னர் அது அற்பமான கணிப்புகள் மூலம் மறைமுகமாக சரிபார்க்கப்படுகிறது.

4. பெரும்பாலும் சில அறிவியலில் கோட்பாடுகள் கொண்ட ஒரு கணித அமைப்பு பயன்படுத்தப்படுகிறது. பின்னர் கோட்பாடுகள் போஸ்டுலேட்டுகளின் இடத்தில் அல்லது போஸ்டுலேட்டுகளின் விளைவுகளின் இடத்தில் இருக்கும். இந்த வழக்கில், கோட்பாடுகள் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும் என்று மாறிவிடும் (ஏனென்றால் போஸ்டுலேட்டுகள் மற்றும் அவற்றின் விளைவுகள் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்).

கோட்பாடுகள் மற்றும் அனுமானங்களை நம்ப வேண்டிய அவசியமில்லை. கோட்பாடுகள் அனுமானங்கள் மட்டுமே, மற்றும் போஸ்டுலேட்டுகள் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்.

பொருள் மற்றும் புறநிலை யதார்த்தத்தில் நம்பிக்கை

"பொருள்" அல்லது "புறநிலை யதார்த்தம்" போன்ற தத்துவ சொற்களை நான் கேட்கும்போது, ​​​​என் பித்தம் தீவிரமாக வெளியேறத் தொடங்குகிறது. நான் என்னைக் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ள முயற்சிப்பேன் மற்றும் முற்றிலும் பாராளுமன்றம் அல்லாத வெளிப்பாடுகளை வடிகட்டுவேன்.

மற்றொரு நாத்திகர் மகிழ்ச்சியுடன் இந்த ஓட்டைக்குள் ஓடும்போது, ​​நான் கூச்சலிட விரும்புகிறேன்: நிறுத்து, தம்பி! இதுதான் தத்துவம்! ஒரு நாத்திகர் "பொருள்", "புறநிலை யதார்த்தம்", "யதார்த்தம்" என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கும் போது, ​​எஞ்சியிருப்பது ஒரு எழுத்தறிவு விசுவாசி அருகில் தோன்றாதபடி Cthulhu விடம் பிரார்த்தனை செய்வதுதான். பின்னர் நாத்திகர் ஒரு சில அடிகளால் எளிதில் ஒரு குட்டைக்குள் தள்ளப்படுகிறார்: அவர் விஷயம், புறநிலை யதார்த்தம், யதார்த்தம் ஆகியவற்றின் இருப்பை நம்புகிறார் என்று மாறிவிடும். ஒருவேளை இந்த கருத்துக்கள் ஆள்மாறானதாக இருக்கலாம், ஆனால் அவை உலகளாவிய பரிமாணங்களைக் கொண்டுள்ளன, இதனால் மதத்திற்கு ஆபத்தானவை. இது நம்புபவர், ஆஹா! நீங்களும் ஒரு விசுவாசி, விஷயத்தில் மட்டுமே.

இந்த கருத்துக்கள் இல்லாமல் சாத்தியமா? இது சாத்தியம் மற்றும் அவசியம்.

பொருளுக்கு பதிலாக என்ன? பொருளுக்குப் பதிலாக, "பொருள்" அல்லது "நிறை" என்ற சொற்கள். ஏன்? ஏனெனில் இயற்பியலில் பொருளின் நான்கு நிலைகள் தெளிவாக விவரிக்கப்பட்டுள்ளன - திட, திரவ, வாயு, பிளாஸ்மா மற்றும் பொருள்கள் என்று அழைக்கப்படுவதற்கு என்ன பண்புகள் இருக்க வேண்டும். இந்த பொருள் திடப்பொருளின் ஒரு பகுதி என்பதை அனுபவத்தின் மூலம் ... அதை உதைப்பதன் மூலம் நிரூபிக்க முடியும். வெகுஜனத்துடன் அதே: அது எவ்வாறு அளவிடப்படுகிறது என்பது தெளிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளது.

விஷயம் பற்றி என்ன? பொருள் எங்கே இருக்கிறது, எங்கே இல்லை என்று தெளிவாகச் சொல்ல முடியுமா? புவியீர்ப்பு என்பது பொருளா இல்லையா? உலகத்தைப் பற்றி என்ன? தகவல் பற்றி என்ன? உடல் வெற்றிடத்தைப் பற்றி என்ன? பொதுவான புரிதல் இல்லை. அப்படியானால் நாம் ஏன் குழப்பமடைகிறோம்? அவளுக்கு அது தேவையே இல்லை. ஒக்காமின் ரேஸரால் அதை வெட்டுங்கள்!

புறநிலை யதார்த்தம். சோலிப்சிசம், இலட்சியவாதம், மீண்டும், பொருள் மற்றும் அதன் முதன்மை / ஆவி தொடர்பாக இரண்டாம் நிலை பற்றிய சர்ச்சைகளின் இருண்ட தத்துவக் காடுகளுக்குள் உங்களை ஈர்க்க எளிதான வழி. தத்துவம் என்பது ஒரு விஞ்ஞானம் அல்ல, அதில் இறுதித் தீர்ப்பை வழங்குவதற்கான தெளிவான அடிப்படை உங்களிடம் இருக்காது. அறிவியலில் மாட்சிமை பொருந்தியவர் ஒவ்வொருவரையும் பரிசோதனை மூலம் தீர்ப்பார். மேலும் தத்துவத்தில் கருத்துக்களைத் தவிர வேறு எதுவும் இல்லை. இதன் விளைவாக, உங்களுக்கு உங்கள் சொந்த கருத்து உள்ளது, விசுவாசிக்கு அவருடைய சொந்த கருத்து உள்ளது.

மாறாக என்ன? ஆனால் ஒன்றும் இல்லை. தத்துவஞானிகளை தத்துவமாக்கட்டும். கடவுள் எங்கே? அகநிலை யதார்த்தத்தில்? இல்லை, எளிமையாகவும், தர்க்கரீதியாகவும் இருங்கள். பயோலாஜிக்கல். அனைத்து கடவுள்களும் விசுவாசிகளின் தலையில் உள்ளன, மேலும் நம்பிக்கையாளர் தனது எண்ணங்களை உரை, படங்கள் போன்றவற்றில் மறுவடிவமைக்கும் போது மட்டுமே மண்டையை விட்டு வெளியேறுகிறார்கள். எந்த கடவுளும் அறியக்கூடியவர், ஏனெனில் அது சாம்பல் நிறத்தில் சமிக்ஞைகளின் வடிவத்தைக் கொண்டுள்ளது. அறியாமை பற்றிய உரையாடல் ஒரு சிறிய மன ... அசல் தன்மையாகவும் அறியப்படுகிறது.

ரியாலிட்டி என்பது "புறநிலை யதார்த்தம்", பக்க பார்வை போன்ற அதே முட்டைகள்.

"இருக்கிறது" என்ற வார்த்தையின் துஷ்பிரயோகத்திற்கு எதிராகவும் நான் எச்சரிக்க விரும்புகிறேன். அதிலிருந்து "யதார்த்தத்திற்கு" ஒரு படி. பரிகாரம்: "இருக்கிறது" என்ற வார்த்தையை இருத்தலியல் அளவுகோல் என்ற பொருளில் பிரத்தியேகமாகப் புரிந்துகொள்வது. இது ஒரு தர்க்கரீதியான வெளிப்பாடு ஆகும், அதாவது ஒரு தொகுப்பின் உறுப்புகளில் சில குணாதிசயங்களைக் கொண்ட ஒரு உறுப்பு உள்ளது. உதாரணமாக, அழுக்கு யானைகள் உள்ளன. அந்த. பல யானைகளில் அழுக்கு யானைகளும் உள்ளன. "இருக்கிறது" என்ற வார்த்தையை நீங்கள் பயன்படுத்தும் போதெல்லாம், உங்களை நீங்களே கேட்டுக்கொள்ளுங்கள்: உள்ளது... எங்கே? யாரில்? எதில்? கடவுள் இருக்கிறார்... எங்கே? விசுவாசிகளின் மனதில் மற்றும் விசுவாசிகளின் சாட்சியங்களில். கடவுள் இல்லை... எங்கே? பட்டியலிடப்பட்ட இடங்களைத் தவிர வேறு எங்கும்.

தத்துவத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை - பாதிரியார்களின் விசித்திரக் கதைகளுக்குப் பதிலாக தத்துவவாதிகளின் விசித்திரக் கதைகளை நம்புவதற்கு நீங்கள் வெட்கப்பட வேண்டியதில்லை.

அகழிகளில் நம்பிக்கை

"நெருப்பின் கீழ் அகழிகளில் நாத்திகர்கள் இல்லை." இதன் பொருள் மரண பயத்தின் கீழ், ஒரு நபர் பிரார்த்தனை செய்யத் தொடங்குகிறார். ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், சரியா?

பயம் மற்றும் வெறும் வழக்கில் இருந்தால், இது ஒரு வலி நிவாரணி, ஒரு சிறப்பு வழக்கு போன்ற நம்பிக்கைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு. உண்மையில், இந்த அறிக்கை சந்தேகத்திற்குரியது. ஒரு முக்கியமான சூழ்நிலையில், மக்கள் பல்வேறு விஷயங்களைப் பற்றி சிந்திக்கிறார்கள் (மக்களின் ஆதாரங்களை நாம் கருத்தில் கொண்டால்). ஒரு வலுவான விசுவாசி ஒருவேளை கடவுளைப் பற்றி நினைப்பார். எனவே, அது எப்படி இருக்க வேண்டும் என்று அவர் நினைக்கிறார் என்பதைப் பற்றிய தனது கருத்துக்களை மற்றவர்கள் மீது முன்வைக்கிறார்.

தீர்மானம்

நம்புவதற்கு அவசியமானதாகக் கூறப்படும் போது பல்வேறு வழக்குகள் பரிசீலிக்கப்பட்டன. இந்த எல்லா சந்தர்ப்பங்களிலும், நம்பிக்கையை விட்டுவிடலாம் என்று தோன்றுகிறது. சேர்த்தல்களைக் கேட்க நான் எப்போதும் தயாராக இருக்கிறேன். ஒருவேளை சில சூழ்நிலைகள் தவறவிடப்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் இது எனக்கு சிறிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது என்று அர்த்தம். எனவே, நம்பிக்கை என்பது சிந்தனையின் அவசியமான கூறு அல்ல, கொள்கையளவில். அத்தகைய ஆசை எழுந்தால், ஒரு நபர் தன்னிடம் உள்ள நம்பிக்கையின் வெளிப்பாடுகளை தொடர்ந்து அழிக்க முடியும்.